• 목록

논문투고자 연구윤리 규정

(Research Ethics Regulations for Authors Submitting Papers)

전 문

(Preamble)

본 연구윤리규정(이하 윤리규정이라 한다)은 본 아주대학교 도구박물관 및 아주대학교 인문과학연구소(이하 박물관 및 연구소라 한다)가 발간하는 학술지 Digital+Humanities(이하 학술지)에 논문을 게재하는 연구자(이하 연구자라 한다)이 학술연구 수행 및 연구논문 발표 시 지켜야 할 연구윤리의 원칙과 기준을 규정한다. 본 윤리규정은 연구자들이 연구윤리를 준수함으로써 역사 연구의 가치를 인정하고 연구결과를 함께 공유함으로써 학술적 발전을 이루는 것을 그 목적으로 한다. 이 윤리규정의 적용대상은 원칙적으로 논문투고자로 한다.

(The Research Ethics Regulations (hereinafter referred to as the Regulations) specify the principles and criteria to be observed by researchers (hereinafter referred to as Authors) submitting papers to the academic journal Digital+Humanities, published by the Ajou Museum Of Tools and the Ajou University Institute of Humanities Research (hereinafter referred to as the Museum and Institute). The purpose of these Regulations is to recognize the value of historical research through adherence to research ethics by Authors and by sharing research outcomes for academic advancement. The scope of application of these Regulations generally applies to authors submitting papers.)

제 1 장 연구 관련 윤리규정

(Chapter 1. Ethics Regulations on Research)

제 1 절 용어의 정의

(Section 1. Definition of Terms)

제 1 조 (용어의 정의)

(Article 1 (Definition of Terms))

연구 부정행위(이하 부정행위라 한다)는 연구의 제안과 수행 및 그 결과의 보고와 발표과정에서 이루어지는 각종의 위조나 변조, 표절, 중복게재, 부당한 논문저자 표시 등을 말하며, 그 내용은 다음과 같다.

(Research misconducts (hereinafter, "misconducts") refer to all types of falsification and alteration, plagiarism, duplicate publication, and unauthorized author indication committed in any research proposal and its execution, and reports and presentation of the related results.)

1. 위조 : 사실과 다르거나 실제로 존재하지 않는 데이터나 연구결과 등을 거짓으로 만들어 내거나 날조하는 행위

(1. Falsification: Fabricating data or research results that are not true or do not actually exist.)

2. 변조 : 연구재료나 장비, 과정 등을 인위적으로 조작하거나 데이터를 임의로 변형하거나 삭제함으로써 연구내용이나 결과를 왜곡하는 행위

(2. Alteration: Distorting research content or results by artificially manipulating research materials, equipment, processes, etc. or arbitrarily modifying or deleting data.)

3. 표절 : 다른 사람의 논문이나 아이디어, 연구내용, 결과 등을 정당한 승인이나 출처에 대한 인용 없이 도용하는 행위

(3. Plagiarism: Plagiarizing other people’s thesis, ideas, research content, results, etc. without making reference to any legitimate endorsement or source.)

4. 중복게재 : 자신의 연구결과를 중복게재하거나 일반적으로 용인되는 범위를 넘어서는 정도로 재사용하는 행위

(4. Duplicate publication: Duplicating the results of one’s own research or reusing them beyond the generally accepted scope.)

5. 부당한 논문 저자 표시 : 연구내용 및 결과에 참여하고 기여한 사람에게 정당한 이유 없이 논문저자 자격을 표시하지 않거나, 반대로 연구에 참여하거나 기여하지 않은 자에게 부당하게 논문저자 자격을 표시하는 행위

(5. Indication of unjustified thesis authorship: Not displaying the thesis author’s qualification to a person participating in and contributing to the research content and results without justifiable reason, or displaying the author’s title unfairly to those who have not participated or contributed to the research.)

6. 우리 학회의 정당한 부정행위 혐의에 대한 조사를 고의로 방해하거나 제보자에게 위해를 가하는 행위

(6. Deliberately interfering with the investigation of the allegations of misconducts of the Association or injuring the informant.)

7. 기타 연구윤리와 관련하여 학계에서 통상적으로 용인되는 범위를 심각하게 벗어나는 부당행위

(7. Other misconducts that seriously deviated from what is normally accepted in academia in relation to research ethics.)

8. 다른 사람에게 상기의 부정행위를 제안하거나 강요, 협박하는 행위

(8. Proposing, forcing or intimidating others to the above misconducts.)

1) 제보자는 부정행위를 인지하고 그 사실이나 관련증거를 우리 박물관 및 연구소에 알린 자를 말한다.

(1) An informant refers to a person who has been aware of misconduct and who has informed our museum and research institute of the fact or related evidence.)

2) 피조사자는 별도 제보자의 제보나 우리 박물관 및 연구소의 인지를 통해 부정행위의 혐의가 있어 그 조사의 대상이 되거나 조사 수행과정에서 부정행위에 가담한 것으로 추정되어 조사의 대상이 되는 사람을 말하며, 참고인이나 증인은 여기에 포함되지 않는다.

(2) The investigation subject refers to a person who is suspected of having committed misconducts through the informant’s report or the recognition of our museum and research institute and who is the subject of the investigation, or who is presumed to have participated in any misconduct in the course of conducting the investigation, and witnesses are not included here.)

3) 조사는 부정행위의 혐의에 대하여 우리 박물관 및 연구소에서 공식적으로 조사할 필요성이 있는지의 여부를 결정하고, 부정행위의 혐의에 대한 사실여부를 입증하기 위한 절차를 말한다.

(3) The investigation is a process to determine whether there is a need for our museum and research institute to formally investigate the allegations against the alleged misconducts, and to prove the facts of the alleged misconducts.)

4) 판정은 공식적인 조사결과를 확정하고 이를 제보자와 피조사자에게 서면으로 통보하는 절차를 말한다.

(4) A decision is a procedure for establishing the results of a formal investigation and notifying the informant and the investigation subject in writing.)

제 2 절 투고자관련 규정

(Section 2. Thesis Author Related Regulations)

제 1 조 (표 절)

(Article 1 (Plagiarism))

자신이 행하지 않은 연구나 주장의 일부분을 출처를 명시하지 않거나 참조 사실을 밝히지 않을 경우 표절에 해당된다. 또한 기존에 게재하거나 발표한 자신의 논문이나 저술(일부)이라도 그에 대한 인용이나 참조 등을 명시하지 않고 다시 출판하거나 게재하는 경우는 연구결과 최초 공개의 원칙에 위배되는 자기 표절에 해당된다.

(Plagiarism is established if a portion of a research or claim that is not done by you is not specified or if you do not specify the source or reveal the reference. In addition, if you republish or publish your own thesis or any portion of your published works without making any quotation or reference, it will be a violation of the self-plagiarism which is against the principle of initial disclosure of the research results.)

제 2 조 (저자명 기재)

(Article 2 (Provision of Submitter’s Name))

1. 연구자가 실제로 행하거나 공헌한 연구에 대해서만 저자로서의 책임을 지며 이와 동시에 연구업적으로 인정받는다.

(1. The researcher shall be responsible for the research that he or she has actually conducted or contributed, and be recognized for the research achievement at the same time.)

2. 저자(역자)나 저자의 순서는 상대적 지위에 관계없이 연구에 기여한 정도에 따라 정확하게 반영한다. 반면, 연구나 저술(번역)에 기여했음에도 공동저자(역자)나 공동연구자로 인정되지 못하는 경우도 최대 배제해야 하며 다만 상대적으로 연구에 대한 비중이 낮은 기여는 각주나 서문, 혹은 결론 후 공지 등으로 저자의 감사 표시를 한다.

(2. The authors or the order of the authors (translators) shall be accurately reflected in line with their contribution to the research regardless of their relative status. On the other hand, it shall be excluded even if it is not recognized as a co-author or joint researcher even though it has contributed to research or writing (translation). However, contribution to a relatively low proportion of research shall be included in footnotes, foreword or public notice following conclusion to thank the authors.)

제 3 조 (연구 결과물의 중복 게재 혹은 이중 출판)

(Article 3 (Duplicate Publication or Double Publication of Research Results))

1. 기존에 출판된 자신의 연구 결과를 새로운 연구인 것처럼 출판(투고)하거나 게재 예정이거나 심사 중인 연구결과는 출판(투고)하지 않는다. 이미 발표된 연구물을 사용하여 출판하고자 할 경우(이차게재)에는, 출판하고자 하는 학술지의 편집자에게 이전 출판에 대한 정보를 제공하고 중복 게재나 이중 출판에 해당 되는지 여부를 확인하여야 한다.

(1. Do not publish or submit any previously or existing published research results or those that are being published or are being reviewed as if they were your own original research results.

If you intend to publish using a published research paper (secondary publication), you shall provide the editor of the journal you want to publish information about the previous publication and check whether it is a duplicate publication or a double publication.)

2. 이차게재와 이중게재는 엄격히 구분되는 것으로 이차게재는 부득이한 경우에 한하여 허락되는 것으로 반드시 기존 출판된 연구물의 저작권 소유자로부터의 허락을 받아야 하며 반드시 이차게재임을 명시해야 한다.

(2. Secondary publication and double publication are strictly separated, and secondary publication is allowed only when it is inevitable, and it shall be approved by the copyright holder of the existing published research and shall indicate the secondary publication.)

제 4 조 (인용 및 참고 표시)

(Article 4 (Citation and Reference))

1. 투고자가 연구에 참조하거나 인용한 자료가 공개적으로 출판 게재된 경우는 반드시 이를 기재하며 상식에 속하는 자료가 아닌 한 반드시 그 출처를 명확히 밝혀야 한다.

(1. If an Submitter refers to or cites a data in a publicly published publication, it shall be clearly stated and the source shall be clearly stated unless it belongs to common sense.)

2. 타인의 글을 인용하거나 아이디어를 차용(참고)할 경우에는 반드시 각주(후주)를 통해 인용 여부 및 참고 여부를 밝히고, 이러한 기재사항으로 기존에 선행연구와 자신의 연구가 구분되도록 해야 하며, 그 결과 본 연구자의 독창적인 주장과 해석을 충분히 독자가 판단할 수 있도록 해야 한다.

(2. When quoting other people’s text or borrowing ideas (reference), make sure to indicate whether they are cited by referring to the footnotes, As a result, the reader shall be able to sufficiently judge the original claim and interpretation of the researcher.)

제 5 조 (논문의 심사와 심사결과 불복처리)

(Article 5 (Review of Thesis and Dismissal of Review Results))

투고자는 논문의 심사나 평가 과정에서 제시된 본 학회 편집위원과 선정된 심사위원의 의견을 최대로 수용하여 논문에 반영하여야 한다.

(The Submitter shall accommodate and reflect in the thesis to the most extent possible the opinions of the Editorial Committee members of the Association and the selected judges in the process of review and evaluation of theses.)

제 3 절 편집위원(회)이 지켜야 할 윤리규정

(Section 3. Ethics Regulations for Compliance by the Editorial Committee Members (Committee))

제 1 조 (편집위원의 준수)

(Article 1 (Compliance by the Editorial Committee Member))

편집위원은 투고된 학술 논문의 게재 여부를 결정하는 모든 책임을 지며, 저자의 인격과 학자로서의 독립성을 존중하기 위한 대외비(심사 중 투고자나 심사자 익명유지)처리를 준수해야 한다.

(The Editorial Committee member shall be responsible for determining whether to publish the submitted academic thesis, and shall comply with the confidentiality of the authorship and respect for independence (maintain the anonymity of authors and the reviewers during the review).)

제 2 조 (편집위원의 역할)

(Article 2 (Role of the Editorial Committee Member))

편집위원은 투고 논문을 저자의 성별, 나이, 소속 기관은 물론이고 어떤 선입견이나 사적인 친분과도 독립적으로(무관하게) 오로지 논문의 질적 수준과 투고 규정에 근거하여 공평히 처리한다.

(The Editorial Committee member shall handle the thesis on a fair basis regardless of the author’s gender, age, affiliation, and any prejudice or personal relationship, and independently based on the qualitative level of the thesis and the submission regulations.)

제 3 조 (심사위원 선정)

(Article 3 (Selection of Judge))

1. 편집위원장은 투고된 논문의 평가를 해당 분야(세부주제)의 전문적 지식과 공정한 판단 능력을 지닌 심사위원에게 의뢰하되 반드시 편집회의를 거쳐 최종 결정한다.

(1. The Chairman of the Editorial Committee shall refer the evaluation of the submitted thesis to the judges who have expert knowledge and fair judgment ability in the relevant field (detailed subject), but shall make the final decision after the editorial meeting.)

2. 편집위원장은 심사자 선정 시 투고자(저자)와 친분이 있거나 적대적인 위원을 피함으로써 가능한 한 객관적인 평가가 이루어지도록 한다. 단, 동일 논문에 대한 평가결과가 심사위원 간에 현저하게 차이가 날 경우에는 해당 분야 제3의 전문가에게 자문을 받을 수 있다.

(2. The Chairman of the Editorial Committee shall make objective assessments to the extent possible by avoiding friendly or hostile Committee members with the person of submission (author) at the time of selecting the reviewers. However, if the results of the evaluation of the same paper differ significantly from those of the judges, they may be consulted by a third-party expert in the field concerned.)

제 4 조 (편집위원의 비밀유지)

(Article 4 (Confidentiality of the Editorial Committee Member))

편집위원은 투고된 논문의 게재여부가 결정될 때까지는 심사자 이외의 사람에게 투고자에 대한 사항이나 논문의 내용을 공개할 수 없다.

(The Editorial Committee member shall not disclose any matters concerning the author or the contents of the thesis to the person other than the judge until publication is decided.)

제 4 절 심사위원이 지켜야 할 윤리규정

(Section 4. Ethics Regulations for Compliance by Judge)

제 1 조

심사자는 학술지의 편집위원장이 의뢰하여 승낙한 경우 심사기간 내에 평가하여 평가 결과를 편집위원(회)에게 통보해 주어야 한다. 만일 자신이 논문의 내용을 평가하기에 적임자가 아니라고 판단될 경우에는 편집위원(회)에게 지체 없이 그 사실을 통보한다.

(Article 1)

(The reviewer shall submit the evaluation results to the Editorial Committee members within the period of review if the Chairman of the Editorial Committee of the Journal has requested and accepted. If it is judged that he / she is not the proper person to evaluate the contents of the thesis, he / she shall inform the Editorial Committee member (or Committee) without any delay.)

제 2 조

심사자는 심사 대상논문을 주관적 신념이나 투고자와의 사적인 친분 관계를 떠나 객관적 기준에 의해 공정히 평가한다. 심사결과에는 반드시 심사의견서를 명시하여야 하며 특히 논문게재 불가로 판단되는 경우에 충분한 근거를 제시해야만 한다. 심사 당사자 주관과 상충된다는 이유로 논문 탈락은 안 되며, 심사 대상논문을 제대로 읽지 않은 채 평가 결과를 통보해서도 안 된다.

(Article 2)